Στο ΣτΕ για την αντισυνταγματικότητα του Μνημονίου ΙΙ

Ακόμα κι αν το ΣτΕ (που έβγαλε συνταγματικό το μνημόνιο 1) αποφανθεί περί της νομιμότητας του Μνημονίου ΙΙ δεν σημαίνει απολύτως τίποτα.

“Μάχη” νομικών επιχειρημάτων δόθηκε στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας για τη συνταγματικότητα ή μη τόσο του Μνημονίου ΙΙ, όσο και για την 6/2012 πράξη του υπουργικού συμβουλίου (ΠΥΣ), με την οποία μειώθηκαν κατά 22% οι αποδοχές των εργαζομένων και κατά 32% των νέων κάτω των...

 25 ετών, ενώ επήλθε λήξη των συλλογικών συμβάσεων εργασίας και καταργήθηκε στην ουσία η διαιτησία (Ν.1876/1990).

Στην Ολομέλεια του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου συζητήθηκαν οι προσφυγές της ΓΣΕΕ, της ΟΤΟΕ και άλλων σωματείων εργαζομένων, οι οποίοι στρέφονται κατά του δεύτερου Μνημονίου και της επίμαχης ΠΥΣ.

Ο εισηγητής της υπόθεσης, σύμβουλος Επικρατείας Ηρακλής Τσακόπουλος, αφού ανέπτυξε το ιστορικό των Μνημονίων στη χώρα μας και τους ισχυρισμούς των συνδικαλιστικών φορέων, έθεσε θέμα μερικής κατάργησης της δίκης, καθώς ορισμένες διατάξεις της επίμαχης 6/2012 ΠΥΣ ρυθμίστηκαν στη συνέχεια με νόμο.

Εκτός εάν τα ενδιαφερόμενα Σωματεία αποδείξουν ότι έχουν ιδιαίτερο έννομο συμφέρον ή εκτός εάν κριθεί ότι το κράτος με νομοθεσία επιχείρησε, κατά παράβαση του Συντάγματος, να επέμβει στη σημερινή δίκη και να την κλείσει επ' ωφελεία του Δημοσίου.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι δικηγόροι των Σωματείων (Άρις Καζάκος, Σοφία Καζάκου, Ξεν. Κοντιάδης, Νικ. Φιλιππόπουλος, Αν. Πετρόπουλος, Νικ. Δήμας, Γεωργ. Παπαμιχαήλ και Γεωργία Φιλιπποπούλου) τόνισαν ότι τόσο το δεύτερο Μνημόνιο (Ν. 4046/2012) όσο και η ΠΥΣ είναι αντίθετες στα άρθρα 2, 4, 5, 22, 23, 25, 26, 28 και 43 του Συντάγματος, στο Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), που προστατεύει την περιουσία (στην έννοια της οποίας περιλαμβάνονται και οι αποδοχές των εργαζομένων), στις Διεθνείς Συμβάσεις Εργασίας 98, 111 και 122 και σε οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ακόμη, οι δικηγόροι των εργαζομένων τόνισαν ότι το μέγεθος της καταστροφής από την εφαρμογή του Μνημονίου ΙΙ είναι αόρατο, ενώ γυρίζει τη χώρα μας και το εργατικό δίκαιο 200 χρόνια πίσω.

Σε άλλο σημείο των αγορεύσεων επισημάνθηκε ότι το πρόβλημα με την εφαρμογή του Μνημονίου ΙΙ είναι ότι πλήττεται ο συνδικαλισμός και η απεργία «στην καρδιά», ενώ η ελληνική «κοινωνία έχει μπει σε σπιράλ θανάτου».

Παρέμβαση υπέρ του Μνημονίου ΙΙ, έκανε με τους δικηγόρους Κων. Γώγο και Ευφημία Παπαϊωάννου, το ΚΤΕΛ Χαλκιδικής, το οποίο όπως υποστηρίζει αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα.

Οι συνήγοροι του Δημοσίου (υπουργείο Οικονομικών) Βασιλική Τύρου και Γαρυφαλιά Σκιάνη υποστήριξαν ότι όταν ψηφίστηκε το δεύτερο Μνημόνιο η χώρα ήταν σε καθεστώς κατάρρευσης και υπήρχε ανάγκη να «φρενάρουν τα πράγματα» και να ληφθούν ορισμένα μέτρα. Διαφορετικά, προσέθεσαν οι εκπρόσωποι του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, θα χρεοκοπήσει η χώρα.

Τόνισαν, επίσης, ότι ο νομοθέτης μπορεί να παρεμβαίνει για λόγους δημοσίου συμφέροντος σε ανώμαλες δημοσιονομικές καταστάσεις.

Στο πλαίσιο αυτό δικαιολογείται και η παρέμβαση του κράτους στις συλλογικές διαπραγματεύσεις, προσέθεσαν οι συνήγοροι του υπουργείου Οικονομικών. Η απόφαση του ΣτΕ αναμένεται μέσα στο πρώτο εξάμηνο του 2013.