Δικαστικό «μπλόκο» στην αποδέσμευση χρημάτων από Energa και Hellas Power
Η πρόταση της εισαγγελέως Πόπης Παπανδρέου να ενεργοποιηθεί για πρώτη φορά στα δικαστικά χρονικά η σχετική διαδικασία σε εκκρεμή ενώπιον της ανάκρισης υπόθεση συνάντησε την κατηγορηματική...
άρνηση του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών της Αθήνας. Οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επικαλείτο στην πρότασή της η εισαγγελέας δεν ήταν νομικά «αρκετοί» για τους δικαστές του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, οι οποίοι με ένα βούλευμα 52 σελίδων (αρ.2438/12) έκαναν δεκτή την εισήγηση της Ειρήνης Κατινιώτη και δεν έκαναν δεκτή την πρόταση της κ. Παπανδρέου θεωρώντας πως δεν υπάρχει καμία τέτοια νομική δυνατότητα.
Το εισαγγελικό αίτημα, που υποστήριζε το Δημόσιο, αναφερόταν στην αποδέσμευση περίπου 40 εκατομμυρίων ευρώ από τους «παγωμένους» τραπεζικούς λογαριασμούς των εταιρών Energa και Hellas Power, με στόχο να μπουν άμεσα χρήματα στα ταμεία του κράτους καθώς και να αποφευχθεί κίνδυνος να αντιμετωπίσει η χώρα εντός των επόμενων ημερών ενεργειακό πρόβλημα. Η εισαγγελία κίνησε για πρώτη φορά διαδικασίες, ώστε σε εκκρεμή δικαστική υπόθεση που βρίσκεται στην ανάκριση να αποδεσμευτούν χρήματα από κατασχεμένους τραπεζικούς λογαριασμούς υπέρ του ελληνικού δημοσίου, όμως η άποψη των δικαστών είναι αφενός πως δεν υπάρχει τέτοια νομική δυνατότητα, και αφετέρου πως για να συμβεί κάτι τέτοιο θα πρέπει να υπάρξει νομοθετική ρύθμιση. Είναι, δε, προφανές πως οι δικαστές απέφυγαν να νομιμοποιήσουν με το βούλευμά τους μια διαδικασία που θα οδηγούσε σε απόδοση χρημάτων σε φερόμενους ως παθόντες πριν καν αποφασίσει η δικαιοσύνη τελεσίδικα αν είναι παθόντες και βέβαια αν οι κατηγορούμενοι είναι ένοχοι.
«Νομική Κατασκευή»
Χαρακτηριστικό είναι πως στο βούλευμα γίνεται λόγος για νομική κατασκευή που δεν στηρίζεται σε καμία διάταξη. Θεωρούν δηλαδή οι δικαστές πώς τα αιτήματα είναι μη νόμιμα διότι δεν μπορεί το προϊόν εγκλήματος το οποίο έχει δεσμευθεί να αποδοθεί πρόωρα , πριν την έκδοση αμετάκλητων αποφάσεων , στους παθόντες (βασικός παθών φέρεται η ΛΑΓΗΕ και δευτερευόντως το ελληνικό δημόσιο και ΟΤΑ) .
Οι λογαριασμοί των εταιρειών – παρόχων ρεύματος (Energa και Hellas Power) πάγωσαν μετά τις διώξεις που έχουν ασκηθεί εναντίον των υπευθύνων τους ,συνολικά 11 ατόμων για υπεξαίρεση σε βαθμό κακουργήματος και απιστία με βάσει το νόμο 1608/50 περί καταχραστών του δημοσίου και ξέπλυμα βρώμικου χρήματος η οποία βρίσκεται στο στάδιο της ανάκρισης. Η εισαγγελέας Πόπη Παπανδρέου πρότεινε κατόπιν σχετικών αιτήσεων του ελληνικού δημοσίου, του δήμου Αθηναίων, του ΛΑΓΗΕ και των εταιριών Energa και Hellas Power, την άρση της κατάσχεσης τραπεζικών λογαριασμών και τον ορισμό του υπουργού οικονομικών ως μεσεγγυούχου, ο οποίος θα έχει την αρμοδιότητα να εκδώσει δίγραμμες επιταγές υπέρ του δημοσίου συνολικού ύψους 40 εκατομμυρίων ευρώ. Αιτιολογικό ήταν η χρονοβόρα ανάκριση και η ταυτόχρονη ανάγκη του δημοσίου για χρήματα ενόψει του κινδύνου να προκύψει πρόβλημα ηλεκτροδότησης σε ολόκληρη τη χώρα εξαιτίας του γεγονότος ότι δεν έχουν πληρωθεί οι ενεργειακοί προμηθευτές.
«Δεν γίνεται»
Οι δικαστές επισημαίνουν πώς ακόμα και η «συναίνεση» των δυο εταιρειών δεν παίζει κανέναν ρόλο δεδομένου ότι «η συναίνεση αυτή αφορούσε μόνο το δημόσιο και τους ΟΤΑ και ουχί τη βασική παθούσα που φέρεται να είναι η ΛΑΓΗΕ αφενός και αφετέρου από καμία διάταξη του ποινικού νόμου δεν προβλέπεται τέτοιου είδους ευχέρεια». Αναφέρουν δε πως η θετική απόκριση στο αίτημα θα οδηγούσε στο οξύμωρο να αποδίδονται πρόωρα στους φερόμενους παθόντες προϊόντα εγκλήματος χωρίς καν να έχει κριθεί αν είναι πράγματι παθόντες.
Εν προκειμένω, δε, το ΣτΕ , όπως επισημαίνουν οι κατηγορούμενοι, έχει δικαιώσει την Energa για υπερτιμολογήσεις εκ μέρους της ΔΕΗ γι’ αυτό άλλωστε και δεν αναγνωρίζει τις απαιτήσεις της ΛΑΓΗΕ από την Energa:
«Όπως προκύπτει από τη γενική επισκόπηση των ανωτέρω δικογράφων (αιτήσεων) το ουσιαστικό αίτημα των αιτούντων είναι η σε αυτούς απόδοση των χρημάτων που βρίσκονται στους ως άνω τραπεζικούς λογαριασμούς, απόδοση η οποία διαδικαστικά μπορεί να επιτευχθεί μόνο εάν προηγουμένως αρθεί η δήμευση-κατάσχεση αυτών. Από το σημείο όμως αυτό αναφύονται πλείστα όσα νομικά εμπόδια τα οποία σχετίζονται με την έννοια και τον χαρακτήρα των δεσμευμένων περιουσιακών στοιχείων ( χρημάτων) τη διαδικασία και το στάδιο της ποινικής διαδικασίας που προβλέπεται στο ν.3691/08 όσο και από τις γενικές διατάξεις του ΚΠΔ που αφορούν την κατάσχεση για την απόδοση αυτών των στοιχείων , καθώς και για την ιδιότητα και το έννομο συμφέρον των αιτούντων να ζητούν την απόδοσή τους στο παρών δικονομικό στάδιο».
Άλλο η υπόθεση Λαυρεντιάδη
Όπως εξηγούσαν, δε, νομικές πηγές είναι τελείως διαφορετική η υπόθεση Λαυρεντιάδη και η επιστροφή των 51 εκατομμυρίων ευρώ που πέτυχε ο εισαγγελέας Ι. Δραγάτσης, καθώς σε εκείνη την περίπτωση ο εισαγγελέας ουσιαστικά οδήγησε τον επιχειρηματία στην επιστροφή των χρημάτων πριν καταστεί κατηγορούμενος και τα χρήματα αυτά θεωρηθούν προϊόντα εγκλήματος, όπως άλλωστε ρητά αναφέρει και ο νόμος που δίνει αυτή τη δυνατότητα.
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου